问答：与 Suzy Charman 博士共话“零伤亡愿景”，打造更安全的道路

英国道路安全基金会执行董事 Suzy Charman 博士谈到，有研究证明，降低车速和更智能的基础设施设计可以减少道路网络上的死亡和重伤事故，因此有必要挑战传统的项目评估方法。

问：“零伤亡愿景”和安全系统方法的核心是包容人类的脆弱性。研究对车速和事故存活率有哪些结论？

答：这是物理学和生物力学的问题。我们知道车速和存活率之间有明确的联系——谈论车速可能不太受欢迎，但这是事实。

我们最近的研究考察了在哪些车速下，10%的人身伤害碰撞会导致死亡或重伤。结果显示，这些10%的车速比你想象的要低得多。对于行人和骑自行车的人来说，大约是12英里/小时。对于摩托车手来说，是20英里/小时，对于在侧面或正面碰撞中的汽车乘员来说，大约是30英里/小时。

由于多种原因，执行这些限速将是相当具有挑战性的。但即使将现有车速降低一点点，也会对死亡和重伤产生重大影响。所以这就是我们现在的工作：尽可能地降低车速，以减少死亡和重伤。

问：为什么选择10%的风险阈值？

答：我们认为，10%的死亡或重伤风险，相当于积极迈向“零伤亡愿景”和安全系统。我们呼吁道路管理部门思考什么风险是可接受的，并相应地设定限速和执法策略。关键在于明确权衡。当我们允许更高的车速时，我们就是在接受更高水平的死亡和重伤。这需要是基于对生物力学理解的有意识的决定，而不仅仅是基于感觉舒适或我们一直以来的做法。

问：减速项目通常因为经济评估而难以获得批准。问题出在哪里？

答：目前我们通常的做法是，考察一个项目的安全影响，并将其与行程时间影响进行权衡。当你把所有稍微慢一点的交通流量加起来时，最终会产生巨大的行程时间损失。当我们将其货币化时，它就使安全收益相形见绌。

可以说，英国政府的《绿皮书》[英国政府指南]建议，当一个项目的主要目标是安全——拯救生命时，你不必考虑行程时间损失。但如果你觉得必须权衡，那么我也想说，我们必须考虑所有的协同效益，而我们很少能令人满意地做到这一点。
稍微缓慢和平稳的行程通常有很多环境效益——污染、碳使用、汽车刹车时释放的颗粒物更少。此外，较低的限速会提高行程时间的可靠性，我觉得这实际上比行程时间本身更重要。
我们正在努力挑战我们评估项目的方式，让我们能够做那些我们知道会大幅减少伤亡的事情，部分原因是我们知道还有其他协同效益。

问：除了车速，“零伤亡愿景”的核心还需要什么？

答：我们需要了解使用我们正在建设的道路网络的人——不仅要了解他们如何思考、评估、感知和犯很多错误，还要从人类脆弱性的角度来了解他们。

我们需要了解生物力学，因为我们必须提供一个在发生碰撞时最终是安全的系统，因为碰撞总是会发生。这就是安全系统的基本原则——我们无法消除人为错误，所以我们必须设计出在出现问题时能保护人们的基础设施。

问：是什么让你对“零伤亡愿景”充满希望？

答：我们知道什么有效。我们有证据。我们了解物理学。像赫尔辛基这样的城市已经在一段时间内实现了零死亡——这表明这是可能的，即使进展可能很脆弱。

挑战不在于技术知识——而在于有勇气去实施我们知道有效的措施，即使它不受欢迎。关键在于诚实地面对我们所做的权衡，并将人的生命置于决策的中心，而不是不惜任何代价追求行程时间。如果我们能在整个行业转变这种思维模式，“零伤亡愿景”就能实现。

本平台所刊载的资讯来源于外部公开信息及合作方提供，由“中欧世界展会网”进行翻译整理，旨在为用户提供便捷的展会信息参考。我们致力于打造一个汇集全球展会时间与地点信息的服务平台，并可提供展位预订、参观协助、设计搭建等第三方服务对接。

相关资讯仅供参考，不构成任何确定性承诺或要约，亦不对其准确性、完整性承担法律责任。用户基于本平台信息所做的任何决策与行为，均需自行核实并承担相应风险。

如需进一步服务或确认信息，敬请垂询：400-837-8606（24小时客服）。